Lisez en français ici

Like other West African countries, Senegal has taken draconian measures to limit mobility to slow down the spread of the Coronavirus. The government has also implemented economic and social measures to mitigate the pandemic’s effects on the most vulnerable sections of the population.

The pandemic is a multifaceted crisis, no doubt. But it could also represent an opportunity for food sovereignty if appropriate actions are taken. Nowadays, the food question is not only a challenge for the government but also for professional agricultural organizations, the private sector and citizens alike. Its resolution requires a repositioning of our agriculture, prioritizing the internal market. How has Senegal’s agricultural policy responded so far to a continually varying food demand? What changes are needed to meet current and future challenges? In this article, we want to explore these questions.

Agricultural investment

In February 2020 the African Union Commission on the implementation of the Malabo Declaration released its second biennial review. It contains a severe warning to African governments. In 2014, African heads of state had made seven commitments for the acceleration of agricultural growth. Among those were:

– strengthening the financing of investments in agriculture,

– the eradication of hunger in Africa by 2025,

– a 50% reduction of poverty by 2025 through inclusive agricultural growth and transformation,

– boosting intra-African trade in agricultural commodities,

– and strengthening the resilience of livelihoods and production systems to climate change/other risks.

According to the second review, Senegal has made progress in some areas. However, it is not on track to reach the Malabo commitments by 2025. Only Rwanda, Morocco, Mali and Ghana showed satisfactory mid-term results.

Specifically, Senegal does not meet the indicators of agricultural investments. In particular, the use of fertilizers in the country is far from the required 50 kg/ha of nutrients. Funding levels for research and agricultural extension are also unsatisfactory. When it comes to eradicating hunger, Senegal performs poorly on the prevalence of anaemia and stunting. Cutting down poverty by half seems out of reach, while efforts to invest in climate change resilience are still timid, at best. Boosting intra-African trade in agricultural commodities is one of the few things that is working.

Inclusive and sustainable food policy

The pandemic has highlighted the country’s vulnerability, in particular its food dependence. Setting goals for food self-sufficiency is vital. The success of such an enterprise requires a clear vision. It should be underpinned by a consensual, inclusive and sustainable food policy. Main features of such a policy could be:

Prioritization of food value chains: Based on rigorous analysis, the government should choose and invest heavily in food value chains. The gluten-free grain millet is an example of a product mobilizing large production areas, as well as a large population group. With adequate investments, the latter has enormous potential for the urban and rural market. By improving its productivity and developing the processing and distribution links, millet could contribute to the diversification of the food consumption by local urban populations. Linking millet products with the dairy industry, as practised by certain agro-processors, constitutes another opportunity for developing the millet value chain, while also responding to consumer needs. The same recommendations can be made for fruits and vegetables. Processing them to avoid rotting would minimize post-harvest losses. A criterion for choosing these food chains must be the integration of small producers and small/medium-sized post-production enterprises (e.g. those of conservation, packaging, processing, services, etc.).

The funding of research of these value chains. The government must reinforce the financing of strategic analysis. The result would be appropriate technologies for the various links of the value chain (production, processing, logistics, etc.).

Training of family farmers, agricultural entrepreneurs, technicians, and engineers. Training should be at the heart of the food value chain development strategy. It should have a pyramidal shape, with mass training intended for family farmers and agricultural entrepreneurs. Well-trained agricultural technicians, supported by engineers, are also crucial.

Multisector governance. Real food policy cannot be the prerogative of only the Ministry of Agriculture. It needs to integrate the livestock and fishing sectors. Health and nutrition must be at the centre of the policy’s aim. Therefore, food policy should be steered by multisectoral governance. There should be an authority in charge of coordinating all of the related entities. Success and sustainability of the system strongly depend on it.

Expected effect and impact

The implementation of a vigorous food policy centred on our agroecological, socioeconomic and cultural potentials should generate tangible results in several areas:

  • Increased industrial development based on the processing component of agri-food value chains. By improving local processing, micro/small/medium-sized enterprises could develop semi-finished products that would serve as inputs for bigger industries. It reduces logistic problems for big companies and allows small ones to gain added value. The result is an ecosystem of nested enterprises from small/medium to big ones.
  • Improved health and nutrition. The increased production of vegetables, fruit and cereals and the development of short supply chains will promote a healthier diet for the populations. This option could reduce the prevalence of non-communicable diseases, the proliferation of which is partly due to eating habits.
  • Decent and abundant jobs for young people and women. The processing of agri-food chains can be the source of many jobs for young people and women. Both groups constitute the majority of the population in rural areas. The positioning of women in the processing link is widely documented. It is vital to strengthen this population segment while allowing them to increase their margins.

As much as food policy requires multisectoral governance, it also challenges the world of research. The intervention of economists, socio-anthropologists, historians, nutritionists, etc. is crucial if we are to succeed in this radical and much-needed shift. It is essential to change the way we are doing things. We need to sow the seeds of food sovereignty that farmers’ organizations have been calling for for a long time.

Sénégal : la COVID-19 crée une opportunité unique pour une politique alimentaire inclusive et durable

Par le Dr Ibrahima Hathie, directeur de recherche, IPAR (ihathie@ipar.sn)

Comme d’autres pays d’Afrique de l’Ouest, le Sénégal a pris des mesures draconiennes pour limiter la mobilité afin de ralentir la propagation du Coronavirus. Le gouvernement a également mis en place des mesures économiques et sociales pour atténuer les effets de la pandémie sur les couches les plus vulnérables de la population.

La pandémie est une crise aux multiples facettes, sans aucun doute. Mais elle pourrait également représenter une opportunité pour la souveraineté alimentaire si l’on prend des mesures appropriées. Aujourd’hui, la question alimentaire n’est pas seulement un défi pour le gouvernement, mais aussi pour les organisations professionnelles agricoles, le secteur privé et les citoyens. Sa résolution nécessite un repositionnement de notre agriculture qui doit donner la priorité au marché intérieur. Comment la politique agricole du Sénégal a-t-elle répondu jusqu’à présent à une demande alimentaire en constante évolution ? Quels sont les changements nécessaires pour répondre aux défis actuels et futurs ? Dans cet article, nous voulons explorer ces questions. 

Investissement Agricole

En février 2020, la Commission de l’Union africaine sur la mise en œuvre de la Déclaration de Malabo a publié son deuxième examen biennal. Il contient un avertissement sévère aux gouvernements africains. En 2014, les chefs d’État africains avaient pris sept engagements pour l’accélération de la croissance agricole. Parmi ces engagements, on peut citer :

– le renforcement du financement de l’investissement dans l’agriculture,

– l’éradication de la faim en Afrique d’ici 2025,

– une réduction de 50 % de la pauvreté d’ici 2025 grâce à une croissance et à une transformation agricoles inclusives,

– stimuler le commerce intra-africain des produits agricoles,

– et le renforcement de la résilience des moyens de subsistance et des systèmes de production face au changement climatique et à d’autres risques.

Selon le deuxième examen, le Sénégal a fait des progrès dans certains domaines. Cependant, il n’est pas en voie d’atteindre les engagements de Malabo d’ici 2025. Seuls le Rwanda, le Maroc, le Mali et le Ghana ont affiché des résultats satisfaisants à mi-parcours.

Plus précisément, le Sénégal ne répond pas aux indicateurs concernant les investissements agricoles. En particulier, l’utilisation d’engrais dans le pays est loin des 50 kg/ha de nutriments requis. Les niveaux de financement de la recherche et de la vulgarisation agricole sont également insatisfaisants. En ce qui concerne l’éradication de la faim, les résultats du Sénégal sont médiocres quant à la prévalence de l’anémie et du retard de croissance chez les enfants. Réduire la pauvreté de moitié semble une tâche irréalisable, tandis que les efforts pour investir dans la résilience au changement climatique sont encore timides, au mieux. La stimulation du commerce intra-africain de produits agricoles est l’une des rares mesures qui fonctionnent.

Une politique alimentaire inclusive et durable

La pandémie a mis en évidence la vulnérabilité du pays, en particulier sa dépendance alimentaire. Il est essentiel de fixer des objectifs d’autosuffisance alimentaire. Le succès d’une telle entreprise nécessite une vision claire. Elle doit être soutenue par une politique alimentaire consensuelle, inclusive et durable. Les principales caractéristiques d’une telle politique pourraient être les suivantes :

Priorisation des chaînes de valeur alimentaires : Sur la base d’une analyse rigoureuse, le gouvernement devrait choisir et investir massivement dans les chaînes de valeur alimentaires. Le millet en grain sans gluten est un exemple de produit qui mobilise de grandes zones de production, ainsi qu’un large groupe de la population. Avec des investissements adéquats, ce dernier a un potentiel énorme pour le marché urbain et rural. En améliorant sa productivité et en développant les circuits de transformation et de distribution, le millet pourrait contribuer à la diversification de la consommation alimentaire des populations urbaines locales. Associer les produits à base de millet à l’industrie laitière, comme le pratiquent certains agrotransformateurs, constitue une autre opportunité de développer la chaîne de valeur du millet, tout en répondant aux besoins des consommateurs. Les mêmes recommandations peuvent être faites pour les fruits et les légumes. Leur transformation pour éviter la pourriture permettrait de minimiser les pertes post-récolte. Un critère de choix de ces chaînes alimentaires doit être l’intégration de petits producteurs et de petites/moyennes entreprises de post-production (par exemple celles de conservation, d’emballage, de transformation, de services, etc.).

Financement de la recherche sur ces chaînes de valeur. Le gouvernement doit renforcer le financement de la recherche stratégique. Il en résulterait des technologies appropriées pour les différents maillons de la chaîne de valeur (production, transformation, logistique, etc.).

Formation d’agriculteurs familiaux, des entrepreneurs agricoles, des techniciens et des ingénieurs. La formation doit être au cœur de la stratégie de développement de la chaîne de valeur alimentaire. Elle devrait avoir une forme pyramidale, avec une formation de masse destinée aux agriculteurs familiaux et aux entrepreneurs agricoles. Des techniciens agricoles bien formés, soutenus par des ingénieurs, seraient également essentiels.

Gouvernance multisectorielle. Une véritable politique alimentaire ne peut pas être uniquement la prérogative du ministère de l’agriculture. Elle doit intégrer les secteurs de l’élevage et de la pêche. La santé et la nutrition doivent être au centre de l’objectif de la politique. Par conséquent, la politique alimentaire doit être pilotée par une gouvernance multisectorielle. Il devrait y avoir une autorité chargée de coordonner toutes les entités concernées. Le succès et la durabilité du système en dépendent fortement.

Effet et impact attendus

La mise en œuvre d’une politique alimentaire vigoureuse axée sur nos potentiels agroécologiques, socio-économiques et culturels devrait générer des résultats tangibles dans plusieurs domaines :

  • Un développement industriel accru basé sur la composante de transformation des chaînes de valeur agroalimentaires. En améliorant la transformation locale, les micro/petites/moyennes entreprises pourraient développer des produits semi-finis qui serviraient de base à des industries plus importantes. Cela réduirait les problèmes logistiques des grandes entreprises et permettrait aux petites d’obtenir une valeur ajoutée. Le résultat serait un écosystème d’entreprises imbriquées, des petites/moyennes aux grandes. 
  • Amélioration de la santé et de la nutrition. L’augmentation de la production de légumes, de fruits et de céréales et le développement de chaînes d’approvisionnement courtes favoriseraient une alimentation plus saine pour les populations. Cette option pourrait réduire la prévalence des maladies non transmissibles, dont la prolifération est en partie due aux habitudes alimentaires. 
  • Des emplois décents et abondants pour les jeunes et les femmes. La transformation des chaînes agroalimentaires pourrait être la source de nombreux emplois pour les jeunes et les femmes. Ces deux groupes constituent la majorité de la population dans les zones rurales. Le positionnement des femmes dans le maillon de la transformation est largement documenté. Il est essentiel de renforcer ce segment de la population tout en lui permettant d’augmenter ses marges.

Autant la politique alimentaire exige une gouvernance multisectorielle, autant elle interpelle le monde de la recherche. L’intervention d’économistes, de socio-anthropologues, d’historiens, de nutritionnistes, etc. est cruciale si nous voulons réussir ce changement radical et nécessaire. Il est essentiel de changer la façon dont nous faisons les choses. Nous devons semer les graines de la souveraineté alimentaire que les organisations d’agriculteurs réclament depuis longtemps.

RELATED POSTS