This article captures the experience of children attending online classes in India during the lockdown. The data stems from an…
Childhood during the pandemic: what will today’s offspring remember as adults?
By 
2024-06-19T17:56:55+00:00September 27, 2021|
Lee en español.
Each person’s childhood is unique and different. Those of us who have already experienced it know that it is a foundational period of our lives. Be it Marcel Proust, who recalls his childhood through the taste of a madeleine in the novel “In Search of Lost Time”, or Luis Alberto Spinetta, with his prayer for a sleeping child. Childhood is a recurring theme in the arts or science. Numerous studies in psychology and neuroscience underline this period’s relevance in developing capacities and skills in the medium and long term.
What will the children of today’s Argentina remember as adults? We cannot give a complete answer to that question, but we can infer some general ideas from the conditions in which they live.
In our country, poverty is infantilised: 51% of households with children do not earn enough income, a figure that drops to 18% in homes without children. Almost six out of ten children (58%) live in poverty, and two (17%) of those ten live in extreme poverty.
In addition to insufficient income, a significant proportion of children live in precarious conditions without access to essential goods and services. Around four out of ten children live in a household with no access to sewage, five have no access to the gas network, and four do not have a computer at home.
Exacerbated inequalities
The relevance of living in an adequate socio-spatial environment and its externalities on other issues like care and education became even more visible with the pandemic. Given the confinement measures, families with children faced increased care and education tasks within their respective households. From March 2020 onwards, most students continued their schooling exclusively online, and only between the end of 2020 and the beginning of 2021 did they move to blended learning schemes. Resources available to each household, such as access to the Internet, a computer, adequate space for homework, educational level of the responsible adults, etc., were decisive in the quality of access to remote education. This situation exacerbated educational inequalities according to socio-economic status.
The government implemented significant public policies to alleviate the adverse effects of the crisis. It is worth highlighting the reinforcement of income transfer measures aimed at the most vulnerable households, such as the Emergency Family Income (IFE for its initials in Spanish), the extra bonuses for holders of the Universal Child Allowance (AUH for its initials in Spanish) and the Alimentar Card (a food card). At the same time, there were actions to support schooling. Some examples are diversifying the means of access to remote education beyond the online modality through the distribution of printed booklets and the provision of computers. The measures adopted in response to the emergency made it possible to avoid a worse scenario in social terms. Still, they were not enough to counteract all the adverse effects of the crisis.
In short, the pandemic crisis added new vulnerabilities and exacerbated pre-existing ones. In the last decade, child poverty never fell below 40%, revealing structural problems that governments could not solve even in more favourable times.
How to reduce child poverty
There is a close link between growth and poverty. When the economy is not growing, it is challenging to improve people’s quality of life. Regaining a path of sustained economic growth is necessary to reduce poverty, but it is not enough. Public policies central to curbing the intergenerational reproduction of poverty must also be adopted, such as improving the child allowance system, guaranteeing sexual and reproductive rights, expanding access to quality child-rearing, education and care, and improving school completion and learning for adolescents, among others.
All of this requires more significant investment in the resources needed for children, which currently are not plentiful. For example, the average per capita investment per child under 18 is more than three times less than for a person over 60. It creates the dilemma of the end of the “demographic bonus” (increase in the proportion of the working-age population). In about 15 years, this bonus will come to an end, and, in the context of population ageing, the resources earmarked for the retirement age will become ever greater. It will further reduce the room for manoeuvre for intergenerational redistribution.
It may sound counter-intuitive to say that investing in children should be a priority to improve conditions for the elderly, but it is not. Laying the foundations for increased productivity of the future workers, which can compensate for the expected fall in the proportion of the working population, is indispensable for sustaining social protection. Moreover, it is crucial to explore whether the pension system has room for equity, sustainability, and efficiency improvements.
The present moment is critical for agreeing on a development strategy that incorporates child poverty reduction as one of its objectives for two reasons. Firstly, the country is now at the peak of its demographic bonus, which provides more opportunities for growth and intergenerational redistribution. Secondly, moments of crisis such as these enhance the capacity to establish dialogues and agreements between different actors and sectors of society. Reducing poverty among children responds to the rights agenda and is necessary to construct a future with inclusive growth and a better quality of life for all.
Text editor: Gabriela Keseberg Dávalos
Infancias en pandemia: ¿qué van a recordar las niñas y los niños de hoy cuando sean personas adultas?
por Carola della Paolera y Julian Echandi
Este artículo fue publicado por CIPPEC.
La infancia de cada persona es única y diferente. Quienes ya la transitamos sabemos que es un período fundacional. Desde Marcel Proust que recuerda su niñez a partir del sabor de una madgalena en la novela “En busca del tiempo perdido”, hasta Luis Alberto Spinetta con su plegaria para un niño dormido, el tema de la infancia siempre vuelve. En las artes y en el mundo de las ciencias. Son numerosos los estudios de psicología y neurociencias que subrayan la relevancia de este periodo en términos de desarrollo de capacidades y habilidades a mediano y largo plazo.
¿Qué van a recordar los niños y las niñas de la Argentina de hoy cuando sean personas adultas? No podemos dar respuesta cabal a esa pregunta, pero sí inferir algunas ideas generales a partir de las condiciones en las que viven.
En nuestro país, la pobreza está infantilizada: 51% de los hogares con niños/as no logran alcanzar ingresos suficientes, cifra que se reduce a un 18% en el caso de hogares sin niños/as. Casi seis de cada diez niños/as (58%) se encuentran en situación de pobreza, y dos (17%) de ellos/as viven en la indigencia (Gif 1).
Además de la insuficiencia en ingresos, una proporción importante de los/as niños/as se encuentra en hábitats precarios sin acceso a bienes y servicios esenciales. Alrededor de cuatro de cada diez viven en un hogar sin acceso a cloacas, cinco no tienen acceso a la red de gas, y cuatro no disponen de una computadora en su casa (Gif 1).
La relevancia de vivir en un entorno socioespacial adecuado y sus externalidades en otras cuestiones como el cuidado y la educación se visibilizaron aún más en la pandemia. Dadas las medidas de confinamiento, las familias con niños/as tuvieron que enfrentar un aumento en las tareas de cuidado y educación dentro de sus respectivos hogares. Desde marzo de 2020 la mayor parte de la/os estudiantes continuaron su escolaridad únicamente de forma remota, y recién entre fines de 2020 e inicios de 2021 se avanzó en esquemas de modalidad semipresencial. Los recursos con los que cada hogar contaba (acceso a Internet, a una computadora, espacio adecuado para el cumplimiento de tareas, nivel educativo de las personas adultas responsables, etc.) fueron decisivos en la calidad de acceso a la educación remota, lo que exacerbó las desigualdades educativas por nivel socioeconómico.
El gobierno implementó políticas públicas significativas para paliar los efectos adversos de la crisis. Se destaca el refuerzo de medidas de transferencias de ingresos orientadas a los hogares más vulnerables como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), los bonos extra para titulares de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Tarjeta Alimentar. A su vez, hubo acciones para apoyar la escolaridad, por ejemplo mediante la diversificación de los medios de acceso a la educación remota más allá de la modalidad online, a través de la distribución de cuadernillos impresos y la provisión de computadoras. Las medidas adoptadas ante la emergencia permitieron evitar un escenario peor en términos sociales, pero no alcanzaron para contrarrestar todos los efectos negativos de la crisis.
En síntesis, la crisis por la pandemia sumó nuevas vulneraciones y exacerbó las preexistentes. En la última década la pobreza infantil nunca fue menor a alrededor de 40%, lo que da cuenta de problemas estructurales que, aún en momentos más favorables, no pudieron ser resueltos.
¿Cómo abordar la reducción de la pobreza infantil? Existe un vínculo estrecho entre crecimiento y pobreza. Cuando la economía no crece es muy difícil mejorar la calidad de vida de las personas. Recuperar un sendero de crecimiento económico sostenido es necesario para reducir la pobreza, pero no es suficiente. También deben adoptarse políticas públicas que son centrales para frenar la reproducción intergeneracional de la pobreza, como mejorar el sistema de asignaciones por hijo/a, garantizar los derechos sexuales y reproductivos, ampliar el acceso a espacios de crianza, enseñanza y cuidado de calidad, y mejorar la finalización y aprendizajes escolares de adolescentes, entre otras.
Todo esto requiere de una mayor inversión en la niñez con recursos que, como sabemos, no abundan. A modo de ejemplo, la inversión per cápita promedio por niño/a con menos de 18 años es más de tres veces menor a la destinada a una persona con más de 60 años (Gráfico 2). De esta comparación surge el dilema que supone el fin del “bono demográfico” (aumento de la proporción de la población en edad de trabajar). En unos 15 años este bono llegará a su fin y, en un contexto de envejecimiento poblacional, los recursos destinados a la edad de retiro serán cada vez mayores, lo que reducirá aún más el margen de maniobra para la redistribución intergeneracional.
Decir que la inversión en la niñez debe ser una prioridad en pos de mejorar las condiciones de las personas mayores puede sonar contraintuitivo, pero no lo es. Sentar las bases para un aumento de la productividad de las/os trabajadores del futuro, que pueda compensar la esperable caída en la proporción de la población que trabaja, es indispensable para poder sostener la protección social. Además, es relevante explorar si el sistema previsional presenta espacio para mejoras en términos de equidad, sostenibilidad y eficiencia que pueden ser consideradas.
El momento que atravesamos actualmente es decisivo para consensuar una estrategia de desarrollo que incorpore la reducción de la pobreza infantil en sus objetivos, por dos razones. En primer lugar, el país está hoy en el nivel máximo de su bono demográfico, lo que brinda mayores oportunidades para el crecimiento yla redistribución intergeneracional. En segundo lugar, momentos de crisis como este potencian la capacidad para establecer diálogos y acuerdos entre distintos actores y sectores de la sociedad. Reducir la pobreza en la niñez no solo responde a la agenda de derechos, es necesario para la construcción de un futuro con crecimiento inclusivo y mejor calidad de vida para todos y todas.
